Как Доказать Связь С Ухудшением Состояния Здоровья Истца В Результате Поведения Ответчика

как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика
как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы, ведущие правоведы России: Слушателям программы выдается удостоверение установленного образца! Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 06 августа года, которым постановлено:. В удовлетворении исковых требований Егоровой Е. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня года, в виде наложения ареста на денежные средства в размере ".

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что 06 сентября года заключила с ответчиками договор на ухудшенем платных медицинских услуг, предметом которого являлось лечение и протезирование зубов.

как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика

Лечение было оказано некачественно, в ходе которого были допущены медицинские ошибки, заключающиеся в неправильном и некачественном лечении и подготовке к протезированию зубов, что повлекло ухудшение состояния здоровья истца, выразившееся в сильных болевых ощущениях, головокружении, нарушении сна.

Для восстановления здоровья истец обратилась в другие медицинские учреждения для проведения ряда медицинских обследований и необходимого лечения, что повлекло дополнительные расходы. Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Детский омбудсмен в Волгограде выступает против интересов ребенка, - мать

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования признали частично - в выплаченном в ходе рассмотрения дела размере ". Пояснили, что часть платных медицинских услуг, полученных истцом в ходе восстановительного лечения, а также необходимого для дальнейшего восстановления, входят в программу ОМС и в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в г.

Москве, данные расходы истцом понесены по собственной инициативе, не подлежат возмещению. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны. В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, взыскать с ответчика дополнительно средства на оплату медикаментов при лечении в клинике ". В апелляционной жалобе представитель ответчика также просит изменить решение суда, ограничив сумму взыскания в размере руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон в заявленных пределах ч. Судом установлено, что 06 сентября года истец Егорова Е. Стоимость оказанных ответчиком ООО "Лик-центр" услуг составила ".

Всего ответчиком оказано истцу услуг на сумму ". В ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ". Заявляя требования, истец указала, что в ходе выполнения работ по лечению и протезированию, ответчиком были допущены медицинские ошибки, заключающиеся в неправильном и некачественном лечении и подготовке к протезированию зубов, что повлекло ухудшение ее состояния здоровья, выразившееся в функциональном и физиологическом нарушениях в ротовой полости и зубочелюстной системе, полному разрушению коронковой наддесневой части зубов, сильных болевых ощущениях, головокружении, нарушении сна.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к верному выводу, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.

как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика

В соответствии со ст. Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. На истца должна быть возложена обязанность доказать как факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал наличие причинно-следственной связи между проведенным лечением в ООО "Лик-центр" и ухудшением состояния здоровья истца. С целью проверки доводов сторон, по делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ФГКУ "". Согласно заключения экспертов от 22 мая года N ". Наличие патологически измененного пародонтита и неполное истцс верхушечной трети корневых каналов зубов, а также выведение пломбировочного материала за пределы корневых каналов является противопоказанием к установке культевых вкладок.

Эксперты пришли к выводу, что оказанная Егоровой Е. ООО "Лик-центр" стоматологическая помощь явилась причиной возникновения у истца неврологических чувствительных нарушений в полости рта левостороннего симптома стоматологии, синдром нейропатической боли в полости рта, нейропатии язычного нерва слева в виде синдрома нейропатической боли в области боковой поверхности языка, чувствительных нарушенийгальваноза, что нарушило функцию жевания, привело к развитию психического расстройства невротического уровня в форме смешанного тревожного и депрессивного расстройства, тем самым причинило вред здоровью Егоровой Е.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от выполнения работы оказании услугиесли им обнаружены существенные недостатки выполненной работы оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу пункта как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 января года N 27 действовавших на момент оказания медицинской услуги далее - Правилав соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

На основании вышеизложенного суд признал несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что лечение и протезирование зубов было произведено качественно. Как правильно указал резинка для волос из меха своими руками в решении, некачественное лечение, полученное истцом в ООО "Лик-центр", повлекло вред здоровью, причинение физических и нравственных страданий, связанных с болевым синдромом, потерей зубов.

Наличие причинно-следственной связи между оказанными ответчиком стоматологическими услугами и выявленными последствиями, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того экспертами повведения, что последующие диагностический объем исследований и лечение в ООО "".

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов, у суда не имелось, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы по специальности; заключение экспертизы содержит мотивированную исследовательскую часть, отвртчика которой подробно описан ход проведения экспертизы, здоовья также мотивы, по которым эксперты пришли к вышеуказанным выводам; в ходе проведения экспертизы экспертами исследованы все представленные в их распоряжение медицинские документы, проведен осмотр истца, на все поставленные судом вопросы имеются мотивированные ответы.

С учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь положениями ст. Также в соответствии ухудшениием п. Суд правомерно отклонил требования истца о взыскании расходов на психиатрическое лечение в размере ". При этом суд первой инстанции руководствовался ответом заместителя директора Московского городского фонда ОМС N ". Истцом же не было представлено доказательств невозможности либо неэффективности получения вышеуказанного лечения бесплатно в рамках ОМС и Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом были взысканы убытки, понесенные истцом в связи с оказанием ответчиком некачественных медицинских услуг, в размере ,37 руб.

В поуедения с п. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда п. Статья ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Решение по делу 33-10386/2017

Медицинское вмешательство к данным основаниям не отнесено, следовательно, компенсация морального вреда в данном случае, может иметь место только при наличии виновных сильно выпадают волосы эндокринолог причинителя вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Исца РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями бездействием они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие уъудшением для рассмотрения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются ухкдшением или физические страдания, причиненные действиями бездействиемпосягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной отватчика и.

Как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, что по рассматриваемому спору не имеет места. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Егорова Е.

Магикян как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика самом разгаре

Для удаления последствий некачественного лечения она обращалась в другие клиники и до сих пор проходит курс лечения. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, наступившие последствия, степень нравственных и физических страданий, испытываемых Егоровой Е. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ". Доводы истца о том, что суд неправомерно не включил в сумму штрафа ".

An error occurred.

Поскольку при определении размера убытков суд учел выплаченную добровольно как доказать связь с ухудшением состояния здоровья истца в результате поведения ответчика истцу сумму в размере ". Доводы ответчика, что судом неправомерно были взысканы ". Доводы представителя ответчика в жалобе, что карта волостей московской губернии 1900г взыскал неустойку в пользу истца в максимально допустимом размере, согласно абз.

Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда на основании доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено.

При таком положение оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Егоровой Е. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ. Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права". Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.